Registrarse

Buscar

Herramientas de predicción criminal y su impacto en nuestro proceso penal
La justicia y el proceso penal en clave algorítmica. Nuevos enfoques, nuevos riesgos
Cómo informar de autolesiones no suicidas según profesionales de salud. Guía para comunicadores de medios de comunicación
El discurso periodístico y los procesos de criminalización. Análisis de la cobertura del "caso Asunta"
La cultura de la violación al espejo victimológico. Detección y deconstrucción de inercias normalizadoras de la violencia sexual

JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor, activa JavaScript en el navegador antes de continuar.

Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Admin" data-source="post: 1079" data-attributes="member: 1">[ATTACH=full]2133[/ATTACH]John George Haigh (24 de julio de 1909 - 10 de agosto de 1949), conocido comúnmente como el Asesino del Baño de Ácido, fue un asesino en serie inglés condenado por el asesinato de seis personas, aunque afirmó haber matado a nueve. Haigh golpeaba hasta la muerte o disparaba a sus víctimas y se deshacía de sus cuerpos utilizando ácido sulfúrico antes de falsificar sus firmas para poder vender sus posesiones y cobrar grandes sumas de dinero. Sus acciones fueron el tema de la película para televisión A Is for Acid. Primeros años de vida En su familia no había indicios de ningún tipo de trastorno mental, aunque su madre, Emily, afirmaba que había sufrido una ansiedad aguda durante los tres meses anteriores a su nacimiento. Tenía cuarenta años y él era su primer y único hijo. Llevaba once años casada con John Robert Haigh y, de repente, a él lo habían despedido de su trabajo como capataz en una fábrica de electricidad. Eso puso a la familia en una situación económica desesperada. Se vieron obligados a pedir dinero prestado, lo que consideraban vergonzoso. John George Haigh nació el 24 de julio de 1909 en Stamford, Lincolnshire. Sus padres eran el ingeniero John Robert Haigh y su esposa Emily (de soltera Hudson). Varios meses después, su padre encontró trabajo de nuevo como capataz de una mina de carbón. Se mudaron a Outwood, West Yorkshire, donde Haigh pasó los siguientes veinticuatro años de su vida. Afirmaba que su vida había sido tranquila y monástica, sin las alegrías típicas de la infancia. Fue criado en un hogar fanáticamente religioso donde las referencias al "Señor" se usaban con frecuencia para recordarle al joven Haigh que siempre estaba siendo observado por una deidad superior y desaprobadora. El propio Haigh afirmó que su infancia fue sombría y solitaria. Sus únicos amigos eran sus pocas mascotas y el perro del vecino que cuidaba. Una alta valla alrededor de la casa, colocada por su padre, mantenía alejadas las miradas indiscretas y cualquier contacto social con el mundo exterior. [ATTACH=full]2134[/ATTACH]  [ATTACH=full]2135[/ATTACH] [ATTACH=full]2136[/ATTACH] John George Haigh de niño Los padres de Haigh pertenecían a una secta religiosa protestante conocida como los Hermanos de Plymouth, extremadamente conservadora, antimoderna, purista y anticlerical, que abogaba por estilos de vida muy austeros. Las historias de la Biblia eran la única forma de entretenimiento. Incluso estaba prohibido participar en deportes de cualquier tipo, aunque eso no le molestaba, porque desarrolló una aversión por la suciedad. Según Haigh padre, el mundo era "malo" y la familia necesitaba mantenerse separada. El mismo padre tenía una marca azulada en la frente, que según él era la marca del diablo. Había sido marcado porque había pecado y advirtió a su hijo que nunca hiciera lo mismo. Su madre no fue marcada porque era un ángel, y Haigh a partir de entonces consideró a las figuras maternas desde esa perspectiva. Le pareció sorprendente ser hijo de un pecador y un ángel. Se convirtió en un hombre ansioso y temeroso de hacer algo que pudiera dejarle esa marca y, por lo tanto, mostrarle como un pecador. [ATTACH=full]2138[/ATTACH] Los padres de Haigh pertenecían a una secta muy conservadora, los Hermanos de Plymouth. Los padres tomaron medidas extremas, como encerrar al joven en una casa con paredes de tres metros, no dejarle salir nunca y prohibirle jugar con juguetes, por considerarlo “pecaminoso”. Examinaba atentamente a los demás en busca de este indicador y a menudo se quedaba despierto por las noches preguntándose si la marca había aparecido en su rostro. Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que descubriera que no necesariamente sería castigado por desviarse del buen camino. Pequeñas bromas y mentiras no dejaban ninguna marca en su piel. Se dio cuenta de que lo habían estafado. Entonces empezó a creer que era invencible y que podía salirse con la suya en todo. De niño mostró una gran sensibilidad hacia los demás, especialmente hacia los animales. Tenía un perro y varios conejos como mascotas para sustituir a los amigos que no le permitían tener. A veces daba su propia comida a los perros de los vecinos. Hizo muchas declaraciones en el sentido de que no podía soportar el sufrimiento de los demás. Incluso afirmaba que aquellos a los que mataba no habían sufrido. Sin embargo, estaba claro que valoraba a los animales por encima de los humanos. Rara vez se portaba mal, pero cuando lo hacía, su madre le golpeaba el dorso de la mano con las cerdas de un cepillo de pelo. Más tarde dijo que este tratamiento le hacía sangrar, que él lamía, y así fue como desarrolló su ansia de sangre. (Muchos creen que decía esto para crear una imagen de locura, pero las personas que más tarde se vuelven vampíricas a menudo relatan incidentes de este tipo de su infancia). Las afirmaciones de que sufría sueños de proporciones góticas y de pesadilla, en los que los árboles se convertían en crucifijos que lloraban sangre, deben tomarse con cautela. Más tarde se supo que Haigh era manipulador y mentiroso compulsivo, propenso a decir cualquier cosa para salir de una posición comprometida. En el momento de su arresto por asesinato, sus investigaciones personales sobre lo que podría sucederle si se determinaba que estaba loco son una indicación de que Haigh era consciente de que parecer "loco" y dañado por su infancia posiblemente jugaría a su favor cuando llegara el momento de comparecer ante el tribunal. Aunque asistía a la escuela, Haigh generalmente se iba a casa enseguida después de la escuela en lugar de juntarse con otros niños. Era un individuo solitario. También se convirtió en un mentiroso. Para no angustiar a sus padres, desarrolló el hábito de inventar lo que sabía que querían oír. Se volvió rápido con su lengua y astuto en sus comentarios. La mayor alegría de Haigh era la música, y aprendió a tocar el piano y el órgano. Le gustaba la música clásica y asistía a menudo a conciertos. Ganó una beca para la Queen Elizabeth Grammar School, Wakefield, y luego para la Catedral de Wakefield, donde se convirtió en un niño del coro, lo que le exigía asistir a los servicios de la catedral de Wakefield, a cinco kilómetros de distancia. Entró en un mundo religioso más estructurado y dependiente de autoridades designadas de lo que su educación anticlerical le había permitido. Comenzó a vivir en dos mundos diferentes con creencias fundamentalmente opuestas. De hecho, desde los diez hasta los dieciséis años, participó básicamente en aquellas cosas que le habían enseñado a creer que eran pecaminosas, y sus padres se lo permitieron. Sentía que se estaba saliendo con la suya, y un psiquiatra determinaría más tarde que ese había sido su punto de inflexión sociopático. Haigh también había descrito cómo meditaba sobre la imagen de Cristo sangrando de los retratos de la catedral, afirmando que esto lo había afectado negativamente y había inspirado en parte su sed de sangre. Dejó la escuela a los diecisiete años. A Haigh también le encantaban los coches y, tras terminar la escuela, consiguió un trabajo como aprendiz en una empresa de ingenieros de motores. Como el trabajo era sucio, sólo estuvo allí un año y luego se fue. Después se convirtió en empleado de la Comunidad Educativa de Wakefield, pero eso tampoco le gustó. Se convirtió en suscriptor de publicidad y seguros, puesto en el que tuvo éxito durante un breve periodo. Aprendió sobre el mundo de las altas finanzas e incluso consiguió comprarse un coche caro, un Alfa Romeo rojo brillante. A los 21 años, fue despedido después de ser sospechoso de robar de una caja registradora. Después de ser despedido, pasó a falsificar documentos de automóviles. [ATTACH=full]2144[/ATTACH] Sr. A S Clarke, quien compró la juguetería y el edificio de Haigh. La tienda era originalmente propiedad de Archibald Henderson, quien fue asesinado por Haigh. Se le muestra con un coche eléctrico construido por Haigh El autor David Briffett sostiene que Haigh debía de estar al tanto en esa época de un juicio célebre que se estaba llevando a cabo en Francia y que llenó los periódicos ingleses. Alexandre Sarret, un abogado francés, había ideado un plan para enriquecerse rápidamente que incluía seguros, asesinatos y la eliminación de los cadáveres en ácido sulfúrico. [ATTACH=full]2137[/ATTACH] Alexandre Sarret Sarret aseguró a un hombre que se estaba muriendo y convenció a una amiga para que se casara con él. Luego utilizó a un marido señuelo para asegurar a las compañías de seguros que no representaba ningún riesgo para la salud. Luego, cuando murió el primer hombre, todos cobraron. Sin embargo, el falso marido chantajeó al abogado, quien luego lo asesinó a él y a su amante. Luego colocó los cuerpos en una tina de metal y los disolvió con ácido. Podría haberse salido con la suya, pero luego repitió el fraude de seguros por una cantidad aún mayor de dinero y lo atraparon. Fue condenado a muerte. Si Haigh realmente leyó esta historia (y parece probable que lo haya hecho), sin duda pensó que era más inteligente que Sarret y que podría salirse con la suya. Matrimonio y encarcelamiento El 6 de julio de 1934, Haigh se casó con Beatrice "Betty" Hamer, de 21 años, una mujer vivaz descrita en algunos relatos como una chica alegre. A pesar de que le impresionaron los modales y el encanto de Haigh, ella no estaba segura de su carácter ni de la fuente de su dinero, pero aun así siguió adelante con el matrimonio. Los padres de ambos matrimonios no estaban de acuerdo, aunque los de Haigh permitieron que la pareja viviera con ellos, pero el matrimonio pronto fracasó. Como no quería trabajar para nadie más, empezó a trabajar por su cuenta falsificando documentos de vehículos. Para él, la cárcel era un revés temporal. Parece que había leído en el periódico un relato sobre alguien que había vendido coches alquilados. Le pareció dinero fácil, lo que le atrajo mucho, aunque parecía pasar por alto el hecho de que la persona que lo había hecho estaba ahora en la cárcel. Haigh creía que podía lograrlo. Se convirtió en inspector de compraventa a plazos de una de las empresas y, al ver que el sistema era poco riguroso, se aprovechó. "Cuando descubrí que había formas más fáciles de ganarse la vida que trabajar largas horas en una oficina", escribió más tarde, "no me pregunté si estaba haciendo lo correcto o lo incorrecto. Eso me parecía irrelevante. Simplemente dije: 'Eso es lo que quiero hacer'. Y como los medios estaban a mi alcance, eso fue lo que decidí. La estrategia de Haigh para resolver este delito consistía en poner un anuncio en el que se anunciaba que se disponía del capital necesario. A continuación, seleccionaba un taller cuyo propietario tenía problemas económicos y contrataba una opción de compra. Durante la opción, la comisión de los coches que vendiera Haigh se dividiría. A continuación, utilizaba el nombre del taller para obtener formularios en blanco de compra a plazos de un coche. Luego falsificaba la letra de alguien que vivía cerca del garaje y la utilizaba para crear una compra ficticia de un coche inexistente. La empresa adelantaba el dinero, que Haigh avalaba y cobraba. Se salió con la suya durante unos meses antes de que lo arrestaran y lo encarcelaran durante quince meses. Pronto fue llevado ante la justicia por ello y fue condenado a quince meses de cárcel en Leeds Assizes en noviembre de 1934. El mismo año en que Haigh fue encarcelado por fraude, Betty dio a luz a una niña mientras él estaba en prisión, y ella dio a la bebé en adopción y abandonó a Haigh, que sólo la vio una vez más, brevemente, para decirle que nunca se casaron oficialmente porque él ya tenía una esposa en ese momento. Era una mentira y no está claro por qué le dijo eso. Mientras estuvo en prisión, Haigh fue condenado al ostracismo por los Hermanos de Plymouth debido a su pecado. Se quedó consternado y su madre le dijo a cualquiera que quisiera escucharla que esta expulsión había afectado su perspectiva de futuro. Después de la prisión, regresó a la casa de sus padres y abrió un negocio de tintorería con un socio. Fue un negocio bastante exitoso, hasta que su socio murió en un accidente de coche y el negocio se vino abajo. Haigh se mudó a Londres en 1936. Leyó que había una oferta de trabajo para un puesto de secretaria/chófer en un parque de atracciones y se presentó. Aquello dio inicio a un nuevo capítulo en su vida, aunque fue pura casualidad que la persona que lo había contratado se convirtiera un día en su primera víctima. El dueño del parque de atracciones era el señor William Donald McSwan, apodado "Mac", un joven con buenas perspectivas. Le agradaba Haigh y pensaba que era un empleado excelente. [ATTACH=full]2139[/ATTACH]William McSwann, primera víctima de George HaighHaigh nunca mencionó sus transgresiones pasadas. Mac lo presentó a sus padres, quienes lo aprobaron de inmediato. Los dos jóvenes se hicieron amigos. A ambos les gustaban los autos rápidos, la ropa llamativa y asistir a los pubs de Londres. Cuando Haigh aprendió el negocio, fue ascendido a gerente. Sin embargo, después de un año, se fue para emprender su propio negocio. Los McSwan lamentaron verlo partir, pero a él no le gustaba trabajar para otras personas. Fundó una oficina de abogados falsa utilizando el nombre de una firma de renombre. A partir de entonces, se hizo pasar por un abogado llamado William Cato Adamson con oficinas en Chancery Lane, Guildford y Hastings. Luego fingió tener un patrimonio que liquidar y algunas acciones de empresas públicas de las que disponer. Llegaban cheques y Haigh los cobraba sin proporcionar los bienes. Luego, pasaba a repetir el plan en otra zona. Vendió acciones fraudulentas, supuestamente de las propiedades de sus clientes fallecidos, a precios inferiores a los del mercado. Su estafa fue descubierta por alguien que se dio cuenta de que había escrito mal Guildford como "Guilford" en su membrete. Haigh recibió una sentencia de cuatro años de prisión por fraude. En agosto de 1940 fue puesto en libertad y al cabo de un año volvió a la cárcel, cumpliendo veintiún meses de cárcel por robo. Afirmó que el dueño le pidió que vendiera las cosas que había robado, pero sus mentiras no lograron salvarlo. Esta vez, mientras estuvo en prisión, Haigh juró que no volvería, y se convenció a sí mismo de que, si no había cadáver, no podía haber condena. Lamentando haber dejado con vida a víctimas que lo acusaran, se sintió intrigado por el asesino francés Georges-Alexandre Sarret, que se había deshecho de los cuerpos utilizando ácido sulfúrico. Trazó un plan para ir en busca de mujeres ricas y mayores. En su opinión, allí era donde se podía encontrar el dinero. También aprendió a trabajar con ácido sulfúrico en la hojalatería de la prisión. Experimentó con ratones que le proporcionaron otros prisioneros y realizó un estudio detallado de los efectos del ácido sobre el tejido animal. Descubrió lo fácil que era deshacerse de un cadáver si se tenía una cantidad suficiente de ácido y un lugar privado para hacerlo. Con un ratón, sólo se necesitaba media hora. Cuando salió, encontró trabajo como contable con un tal señor Stephens en una empresa de ingeniería. Vivió durante un corto tiempo con la familia Stephens. Tenían dos hijas y la mayor, Barbara, compartía la pasión de Haigh por la música, por lo que desarrollaron una estrecha amistad. Finalmente, hablaron de matrimonio, aunque Haigh no estaba divorciado de su primera esposa y no estaba en condiciones de hacer ningún arreglo de ese tipo. Además, era casi veinte años mayor que Barbara. Sin embargo, ella demostró ser su mejor amiga y realmente creía que se convertiría en su esposa. [ATTACH=full]2140[/ATTACH]  [ATTACH=full]2141[/ATTACH] Barbara Stephens En 1944, Haigh sufrió un accidente de coche en el que sufrió una herida en la cabeza que le sangró en la boca. Más tarde, se referiría a este suceso como el catalizador que reavivó sus pesadillas llenas de sangre. "Vi ante mí un bosque de crucifijos", escribió, "que poco a poco se fueron convirtiendo en árboles. Al principio parecía que caía rocío o lluvia de las ramas, pero al acercarme me di cuenta de que era sangre. De repente, todo el bosque empezó a retorcerse y los árboles, rígidos y erguidos, a rezumar sangre... Un hombre se acercó a cada árbol, recogiendo la sangre". Ese hombre se acercó a Haigh para "beber". Fue el mismo año en que empezó a matar. Alquiló un espacio en el sótano del 79 de Gloucester Street, que al parecer resultó demasiado conveniente para resistirse. Allí guardaba garrafas de ácido y montó su "taller", una siniestra trampa mortal para atraer a víctimas desprevenidas. No pasó mucho tiempo antes de que trasladara al mundo en general lo que había aprendido en prisión. Asesinatos en "baños de ácido" En un bar de Kensington, Haigh se encontró de nuevo con su antiguo jefe, Mac McSwan. Mac se alegró de verlo y llevó a Haigh a ver a sus padres. Durante la amistosa reunión, le contaron a Haigh sobre sus recientes inversiones inmobiliarias, que les proporcionaban unos ingresos considerables. Esta información selló sus destinos. Después de socializar con Mac durante varias semanas, Haigh llevó a cabo su plan el 9 de septiembre de 1944. En el diario de Haigh, encontrado más tarde por la policía, hay una cruz grabada con lápiz rojo debajo de la entrada correspondiente al 9 de septiembre. Es posible que ese haya sido el día en que mató o se deshizo de McSwan. Haigh afirmó que sintió una repentina necesidad de sangre, por lo que golpeó a McSwan en la cabeza con un objeto contundente, posiblemente la pata de una mesa o una tubería. Luego le cortó la garganta. "Cogí una taza y saqué un poco de sangre de su cuello, la puse en la taza y me la bebí". Dejó el cadáver allí durante la noche para que muriera y tuvo que decidir qué hacer con él. Fue durante la noche cuando supuestamente sufrió pesadillas más surrealistas y llenas de sangre. En su cuarto de trabajo tenía algo de ácido, mucho más del que necesitaba para las cosas que decía estar haciendo. Buscando en lugares donde habían caído bombas durante la guerra, encontró un bidón de 150 litros y metió a McSwan en él. Introducir el cuerpo dentro fue una auténtica pesadilla, ya que McSwan era más grande que Haigh, que medía un metro setenta y cinco. En primer lugar, Haigh sacó los objetos de valor y la ropa de McSwan. Después, puso el tambor de lado y arrastró el cuerpo hasta él. Le llevó media hora hacerlo, porque tuvo que doblar el cuerpo por la mitad para que cupiera dentro del tambor. Empujó las piernas lo más cerca posible del torso antes de poder empujar a McSwan dentro. Finalmente, tuvo que poner el tambor en posición vertical. Se envolvió en el abrigo de McSwan y se preparó para el paso final. Haigh se puso un delantal y guantes para llenar un cubo con el ácido. Este método resultó complicado, pero finalmente logró llenar el primer cubo con el ácido. Mientras trabajaba, los vapores que se acumulaban a medida que el ácido se abría paso en el cuerpo lo abrumaban. No se lo esperaba. Su oficina tenía poca ventilación y Haigh tuvo que salir a tomar aire. Pasaron horas antes de que el cadáver estuviera completamente sumergido en un líquido burbujeante. El ácido, que alguna vez estuvo frío, se había vuelto intensamente caliente al reaccionar con la humedad del cuerpo. Haigh cubrió el tambor, cerró la oficina con llave y se fue a casa a desplomarse. Mientras dormía, su antiguo compañero de bebida se convirtió en un lodo líquido. Dos días después, Haigh volvió al sótano para comprobar el progreso de su "experimento". Miró dentro del tambor y vio una sustancia negruzca parecida a una papilla, manchada con vetas rojas. Olía horrible. Con una varilla de madera, revolvió el guiso de ácido humano para ver si McSwan se había disuelto por completo. Estaba más coagulado de lo que esperaba, pero lo suficientemente líquido como para verterlo por un gran desagüe, que fue exactamente lo que hizo, utilizando el balde para sacar el líquido frío del interior del bidón hasta que estuvo casi vacío. Para disgusto de Haigh, todavía quedaban grumos de algo en el fondo del bidón. Tuvo que sacarlos con el palo y empujarlos por el desagüe. Luego limpió el bidón. Una vez completada esta tarea, Haigh experimentó una sensación de euforia. Había asesinado a alguien y nadie podría atribuirle la culpa. De hecho, nadie encontraría jamás un cuerpo. No habría cuerpo del delito. Había llegado el momento de reclamar las posesiones de Mac. En primer lugar, Haigh fue a ver a los padres de McSwan y les dijo que su hijo se había ido para evitar el reclutamiento. Como McSwan ya había manifestado sus planes de pasar a la clandestinidad en lugar de servir en el ejército, les pareció creíble que se hubiera ido. Haigh incluso envió postales falsas a los McSwan desde Escocia. Luego hizo planes para adquirir el resto de las propiedades de los McSwan. [ATTACH=full]2145[/ATTACH]  [ATTACH=full]2146[/ATTACH]La señora Donald McSwan, que junto con su marido y su hijo fueron asesinados por el asesino en serie Haigh. (Foto de Popperfoto/Getty Images) Haigh había aprendido que el ácido le dificultaba la respiración, así que fabricó una máscara de hojalata para protegerse la cara en el futuro. También compró una bomba de estribo para llevar el ácido desde el recipiente de la garrafa hasta la tina, ya que esa también había resultado una tarea bastante ardua. Tenía una tina para el baño de ácido especialmente hecha de acero y la pintó con varias capas más para hacerla resistente a la corrosión. (Briffett dice que tenía dos bidones de aceite para este propósito, en lugar de una tina). Dos meses después, según una declaración hecha a la policía, asesinó a una mujer de mediana edad de Hammersmith que nunca fue identificada. Luego asesinó a los dos McSwan mayores, aquellas personas que lo habían recibido sin reservas en su compañía. Los golpeó con la misma tubería, afirmó haber bebido su sangre y los disolvió en baños de ácido. Después del 2 de julio de 1945, simplemente desaparecieron. Haigh le dijo a la casera que se habían ido a Estados Unidos. También revisó los archivos familiares para estar preparado para responder cualquier pregunta y pidió que le reenviaran toda la correspondencia, incluida la pensión de McSwan. Luego se deshizo de sus propiedades. Más tarde, afirmó que los había matado a ambos porque el cadáver del padre no producía suficiente sangre para satisfacerlo. Sin embargo, el hecho de que se apropiara de sus propiedades e inversiones indica un motivo diferente. Fingiendo ser William Donald McSwan, falsificó la firma del joven en un poder notarial. Luego falsificó una escritura de una propiedad que pertenecía a la madre de McSwan y procedió a apropiarse de ella a su propio nombre, su falso nombre. Vendió las propiedades y ganó 1.720 libras. También obtuvo títulos y con la venta de las posesiones y las casas ganó más de 6.000 libras. Su desaparición nunca fue denunciada a la policía y ni siquiera fue descubierta hasta que Haigh hizo su confesión en 1949. En ese momento, Haigh se había mudado a la habitación 404 del Hotel Onslow Court en Kensington, un hotel residencial que albergaba principalmente a viudas mayores y adineradas. Se hizo pasar por un oficial de enlace entre personas con patentes, inventores y empresas de ingeniería. Su empresa, según le dijo a la gente, era Union Engineering Group, con sucursales en cuatro ciudades. [ATTACH=full]2147[/ATTACH] El Hotel Onslow Court Ese otoño, Haigh afirmó más tarde en su confesión adjunta, había asesinado a un joven llamado Max de Kensington, pero no había forma de comprobar la veracidad de su declaración. Haigh era un jugador. En 1947, se estaba quedando sin dinero. Para resolver sus problemas financieros, encontró otra pareja a la que matar y robar: Archibald Henderson, de 52 años, y su esposa, Rose, de 41, que estaban vendiendo su casa. Haigh ofreció más de lo que pedían por la casa, pero no pudo reunir el dinero, por lo que el trato fracasó. Sin embargo, nunca tuvo la intención de comprarla. Lo que quería era una forma de entrar en sus vidas. Continuó viendo a los Henderson y desarrolló una amistad basada en intereses comunes en la música, aunque no eran el tipo de personas que normalmente aprobaría. [ATTACH=full]2148[/ATTACH] [ATTACH=full]2149[/ATTACH]  [ATTACH=full]2150[/ATTACH]El doctor Archibald Henderson y su esposa Rosalie, víctimas del asesino en serie Haigh. (Foto de Popperfoto/Getty Images)Vivían de forma costosa, bebían y eran bastante mundanos. Rose había estado casada antes y estaba divorciada. Sin embargo, el hecho de que obviamente tenían dinero atrajo a Haigh, por lo que cultivó una asociación y formuló un plan. Los animó a hablar de sí mismos y a través de esas conversaciones se enteró de todo lo que pudo sobre sus propiedades y sus hábitos. Afirma que solía tocar el piano para ellos y que les hacía muchos gestos de bondad. Su relación duró cinco meses, lo que demuestra lo paciente que podía ser Haigh con su futura presa. Mientras estaba en el apartamento, Haigh robó el revólver de Archibald Henderson, planeando usarlo en su próximo crimen. Alquiló un pequeño taller en 2 Leopold Road, Crawley, West Sussex, y trasladó allí ácido y tambores desde Gloucester Road. El 12 de febrero de 1948, llevó a Archibald Henderson a su taller con el pretexto de mostrarle un invento. Cuando llegaron, Haigh le disparó a Henderson en la cabeza con el revólver robado. Luego, Haigh atrajo a Rose Henderson al taller, alegando que su marido se había enfermado, le disparó por la espalda y, después de atar los cuerpos de ella y de su esposo, los dejó allí durante la noche. Más tarde, Haigh afirmó a la policía que bebió sangre de ambos. En su diario, el 12 de febrero, aparecen las iniciales de Henderson junto a dos cruces rojas. Haigh disolvió ambos cuerpos en ácido, pero esta vez el macabro acto no borró todos los rastros, ya que el pie del señor Henderson quedó intacto. Esto no pareció molestar demasiado a Haigh, ya que arrojó todos los restos, incluido el pie, en la esquina de un patio. El psicópata ya se sentía inmune a ser capturado. Después de deshacerse de los cuerpos de los Henderson, falsificó una carta con sus firmas y vendió todas sus posesiones, excepto su coche y su perro, que conservó. Sorprendentemente, vendió a Barbara Stephens algunas prendas de la señora Henderson. A la señora Durand-Deacon, a quien Haigh había conocido en el hotel, le vendió un bolso. Con estas transacciones, ganó casi 8.000 libras. Los esfuerzos por mantener la impresión de que los Henderson seguían vivos fueron metódicos y llevaron mucho tiempo. Haigh llegó a falsificar cartas de Rose Henderson, escribiendo una extensa carta de quince páginas enteras a su hermano, Burlin, que estaba dispuesto a acudir a la policía. Haigh logró convencerlo de que la pareja había emigrado a Sudáfrica con el argumento de que el doctor Henderson había practicado un aborto ilegal. [ATTACH=full]2181[/ATTACH] Carta falsificada por Haigh haciéndose pasar por la señora Henderson Haigh afirmó más tarde que había asesinado a los Henderson para obtener su sangre, pero sus acciones posteriores al doble asesinato y el estado de sus finanzas indican lo contrario. Según él, después mató a una muchacha llamada Mary, de Eastbourne. Esto tampoco se ha podido demostrar y no es seguro que haya existido. En junio de 1948, Haigh afirmó que le habían robado el coche. El Lagonda fue encontrado destrozado al pie de un acantilado. Menos de un mes después, se encontró cerca un cadáver femenino no identificado, pero la policía decidió que un incidente no estaba relacionado con el otro. Haigh insistió en que no tenía nada que ver con ninguno de los dos incidentes, incluso después de su arresto y de su extensa confesión de otros asesinatos. [ATTACH=full]2156[/ATTACH] [ATTACH=full]2157[/ATTACH] Coche Lagonda destrozado al pie de los acantilados de Beachy Head, cerca de Birling Gap, que se cree que perteneció a John Haig. Sin embargo, le mostró los restos a Barbara Stephens y despertó sus sospechas cuando le dijo que no se lo contara a nadie. La gente le había oído decir que estaba cansado del coche y que deseaba que alguien se lo robara. Nadie sabe si se deshizo de él o de un cadáver. Estaba bien asegurado y utilizó el dinero para comprar un nuevo sedán Avis. El dinero de Haigh comenzó a escasear de nuevo, debido principalmente al juego y a sus gustos caros, que incluían alojarse en un hotel de lujo. Como muestra de la depravación y las tendencias sociopáticas de Haigh, incluso planeó visitar a la madre de un amigo de la escuela recientemente fallecido a quien había visto en la sección de obituarios de un periódico local. Sin duda, Haigh tenía intenciones de deshacerse de la madre afligida y apropiarse indebidamente de todas las posesiones que pudiera. Su plan se frustró cuando la frágil mujer murió inesperadamente. Durante su estancia en el hotel había socializado con una mujer mayor y adinerada, la señora Olive Durand-Deacon, y había ideado planes asesinos para deshacerse de ella. [ATTACH=full]2151[/ATTACH]La viuda Olive Durand-Deacon, asesinada en West Sussex el 18 de febrero de 1949 por John George Haigh. (Foto de Keystone/Hulton Archive/Getty Images) Última víctima y detención La siguiente y última víctima de Haigh fue Olive Durand-Deacon, de 69 años, la rica viuda del abogado John Durand-Deacon y compañera de piso del Hotel Onslow Court. Para entonces, Haigh se hacía pasar por ingeniero y oyó a Olive hablar con sus amigas sobre su idea de las uñas postizas. La invitó al taller de Leopold Road el 18 de febrero de 1949 y, una vez dentro, le disparó en la nuca con el revólver Webley calibre 38 que había robado a Archibald Henderson, la despojó de sus objetos de valor, incluido un abrigo de piel de cordero persa, y la metió en el baño de ácido. El jueves 3 de marzo de 1949, el Daily Mirror de Londres comenzó a publicar una serie de historias macabras sobre asesinatos que empezaban con el titular "A la caza del vampiro". No mencionaban nombres, pero se hizo de conocimiento público que el hombre al que se referían era un prisionero en particular: un tal John George Haigh. [ATTACH=full]2182[/ATTACH] Portada del Daily Mirror Lo que precipitó estas historias fue la denuncia de una persona desaparecida dos semanas antes. El 20 de febrero, un hombre y una mujer acudieron a la comisaría de Chelsea para denunciar que la señora Olive Durand-Deacon, de 69 años, parecía haber desaparecido. Esta mujer residía en el hotel Onslow Court de South Kensington, donde había vivido durante los dos últimos años. Había concertado una cita con el hombre que había denunciado su desaparición, el señor John Haigh, para visitar su lugar de trabajo en Sussex. Según él, ella no había aparecido. Había ido a ver a su amiga, Constance Lane, para preguntarle qué había sido de ella. Afirmó que la señora Durand-Deacon le había pedido que la recogiera en la tienda de excedentes del ejército y la marina, cosa que él había hecho. Después de una hora, ella no había venido. La señora Lane había notado que la señora Durand-Deacon no había estado en su asiento habitual en la cena o el desayuno de la mañana siguiente, y esto la había preocupado. Se acercó a la camarera, quien le dijo que la mujer desaparecida había estado fuera toda la noche y no había regresado. Después del relato de Haigh, Lane decidió que debía denunciar el incidente a la policía. No era propio de su amiga salir sin avisar a nadie. Olive era una mujer con una rutina estricta. Algo no iba bien. Constance tenía que denunciarlo. Haigh dijo que él mismo la llevaría en coche. [ATTACH=full]2153[/ATTACH] La señorita Elizabeth Robbie (izquierda), directora del Onslow Court Hotel Kensington y la señora Constance Lane, quienes vieron por última vez a la víctima Olive Durand-deacon en el hotel. Se envió una foto y una descripción de la mujer desaparecida a todos los departamentos de policía, a la prensa y al personal del hotel. La sargento Lambourne, la policía encargada de realizar las entrevistas en el hotel, interrogó al gerente, quien ofreció una descripción poco halagadora de Haigh y un registro de sus deudas con el hotel. Lambourne pensó que Haigh había sido bastante hábil en sus respuestas y parecía sospechoso como hombre de mediana edad entre todas esas mujeres mayores y ricas, por lo que decidió hacer una verificación de antecedentes. Justo cuando la presión de este asesinato estaba a punto de caer sobre él, el hermano de Rose Henderson, que necesitaba obtener más información sobre su paradero, se puso en contacto con él nuevamente. Burlin estaba decidido a ir a Scotland Yard y quería que Haigh lo acompañara. Su madre estaba enferma y era necesario ponerse en contacto con Rose. Al parecer, Haigh también pensó en deshacerse de este hombre entrometido, porque se ofreció a proporcionarle alojamiento cuando llegara a Londres. Las cosas no llegaron a tanto porque Haigh fue arrestado. Su ola de asesinatos había terminado. En menos de una hora, Scotland Yard informó de que, según la Oficina de Antecedentes Penales, Haigh había sido detenido varias veces por estafa y había pasado tres condenas en prisión por conspiración para defraudar, falsificación, obtención de dinero mediante engaños y robo. Inmediatamente fue puesto bajo sospecha. Haigh intentó ser útil. Su apuesto rostro de ojos azules, su actitud refinada, su evidente limpieza y su elegante vestimenta causaron una buena impresión en los periodistas. Respondió a todas las preguntas con aparente preocupación por la mujer desaparecida. Algunas personas notaron que usaba guantes y no pasó mucho tiempo antes de que se supiera que Haigh se lavaba las manos de forma compulsiva y que siempre usaba guantes, tanto en verano como en invierno. Detestaba la suciedad. Mientras Haigh daba entrevistas a los periodistas en el hotel, subrayando su esperanza de que la señora Durand-Deacon fuera encontrada sana y salva, los agentes de policía de West Sussex estaban revisando su lugar de trabajo, Hurstlea Products en Crawley. [ATTACH=full]2154[/ATTACH] [ATTACH=full]2155[/ATTACH] [ATTACH=full]2159[/ATTACH] [ATTACH=full]2160[/ATTACH] [ATTACH=full]2161[/ATTACH] [ATTACH=full]2162[/ATTACH] Policía en la fábrica Leopold Road en Crawley, donde John Haigh se deshizo de sus víctimas. Haigh había afirmado ser el director, pero pronto se demostró que era una mentira. De hecho, había alquilado a esta empresa un local de ladrillo de dos pisos, rodeado por una valla de dos metros, para lo que él llamaba "trabajo experimental". Le había dicho al director gerente de Hurstlea Products, a quien recientemente le había pedido dinero prestado, que estaba haciendo "un trabajo de conversión". El trabajo de conversión era una práctica industrial normal, utilizada principalmente para descomponer materiales en ácidos fuertes. Las personas dispuestas a hacerlo podían ganar mucho dinero. La policía, dirigida por el detective de Horsham Pat Heslin, entró a la fuerza en el edificio para examinar el contenido de la habitación. Encontraron herramientas, bandejas, cables, una hoja de papel celofán rojo y un trozo de algodón cerca de un banco. Había tres garrafas de vidrio de cuello estrecho de diez galones que se usaban para el ácido, colocadas en fila, envueltas en paja. Una estaba vacía, la otra medio vacía. Cerca había una bomba de estribo nueva con una pieza quitada, y de un gancho en la puerta colgaba un delantal de goma manchado por productos químicos. También había un par de botas de goma y guantes de goma. Dentro de una bolsa del ejército había una máscara de gas. El equipo policial también encontró una sombrerera de hombre y un maletín que tenía las iniciales JGH. Dejando un guardia en el almacén, Heslin informó estos artículos al inspector Shelley Symes, quien autorizó su incautación para un registro. Encontraron documentos relacionados con alguien llamado Archibald Henderson, Rose Henderson y tres personas llamadas McSwan. Había un certificado de matrimonio, varios pasaportes, documentos de identidad y licencias de conducir. También el recibo de una tintorería por un abrigo de piel de cordero persa. Lo relacionaron con uno que había pertenecido a la señora Durand-Deacon. De regreso al hotel, encontraron una canasta de tela en su habitación con retazos de tela que coincidían con los parches del abrigo de piel de cordero persa. Los enviaron al laboratorio de la policía. En el fondo de la caja de sombreros había un revólver Enfield del calibre 38 y ocho cartuchos de munición. El revólver había sido disparado recientemente. El taller en Sussex alquilado por Haigh no tenía desagüe en el suelo, a diferencia del taller que había alquilado en Gloucester Road en Londres. Por lo tanto, se deshizo de los restos vertiendo el recipiente en un montón de escombros en la parte trasera de la propiedad. Aunque el ácido había destruido gran parte de las pruebas, no todo había sido eliminado. En el patio exterior del almacén, la policía encontró el lodo ácido que Haigh había descrito. También observaron muchas marcas en zigzag de donde alguien había rodado y arrastrado algo pesado hacia esa zona. El suelo estaba cubierto de escombros y el lodo estaba mezclado con tierra y basura. Su profundidad era de unos tres a cuatro pulgadas y cubría un área de cuatro a seis pies. El ojo experto del médico detectó algo inusual, del tamaño de una cereza, que para cualquier otra persona podría parecer una de las piedras que había por ahí. Sin embargo, fue un hallazgo significativo: un cálculo biliar. El equipo forense descubrió reliquias macabras, como pequeños huesos, dentaduras postizas, un pie izquierdo (Haigh dijo que creía que era de Henderson, a quien no había disuelto por completo, no de Durand-Deacon) y una vesícula biliar, mientras examinaba toneladas de barro y lodo. El equipo forense reunió 200 kilos de grasa y tierra para llevarlos a un laboratorio y examinarlos más de cerca. También trajeron un bidón verde de 150 litros que contenía la misma sustancia grasosa en su interior. En el fondo del bidón había una horquilla clavada en la grasa.Dentro del edificio, se observó una fina mancha de sangre en la pared y se fotografió cuidadosamente. Luego se raspó la pared para analizarla. El inspector pensó que la salpicadura coincidía con la de alguien que recibió un disparo mientras estaba inclinado sobre el banco, posiblemente mirando un papel, como Haigh había descrito que hacía la señora Durand-Deacon. Las pruebas indicaron que la sangre era humana, pero no se pudo agrupar específicamente.Los técnicos tuvieron que usar guantes de goma y cubrirse los brazos con vaselina para protegerse del ácido. Encontraron los siguientes objetos. 1. 28 libras de grasa corporal humana2. 3 cálculos biliares facetados3. Parte de un pie izquierdo, no del todo erosionado4. 18 fragmentos de hueso humano5. Dentaduras postizas superior e inferior, intactas6. El asa de una bolsa de plástico roja7. Un envase de lápiz labial Una prueba adicional realizada a uno de los cálculos biliares demostró que se trataba de un ser humano. Los fragmentos óseos se identificaron como un hueso pivote del tobillo izquierdo, el centro del pie derecho, el talón derecho, el hueso pivote del ángulo recto, el fémur, el hueso pélvico, la columna vertebral y otros demasiado erosionados para una identificación precisa. Habían sido disueltos en ácido sulfúrico, tal como lo había descrito Haigh. La gran suerte de los investigadores fue que el ácido sulfúrico no funcionaba sobre el plástico como lo hacía sobre el tejido humano. El ácido tardó al menos tres semanas en eliminarlo por completo. Por lo tanto, si Haigh hubiera sido detenido más tarde o hubiera optado por esperar a que confesara, el equipo forense habría tenido mucho menos éxito a la hora de encontrar pruebas identificables. Las dentaduras postizas fueron un hallazgo importante. El equipo podía ir ahora al dentista de la señora Durand-Deacon para ver si había una prótesis compatible. Los problemas de encogimiento de las encías de la señora Durand-Deacon la habían llevado a su dentista, Helen Mayo, en muchas ocasiones. Mayo conservaba un molde de la mandíbula superior e inferior de su paciente. Sabía que había proporcionado a la señora Durand-Deacon las dentaduras postizas encontradas en Crawley. [ATTACH=full]2163[/ATTACH]Una lista de compras encontrada en posesión de Haigh que contiene artículos que usó mientras disolvía los cuerpos de sus víctimas[ATTACH=full]2164[/ATTACH] [ATTACH=full]2165[/ATTACH] [ATTACH=full]2166[/ATTACH][ATTACH=full]2167[/ATTACH] [ATTACH=full]2168[/ATTACH] [ATTACH=full]2169[/ATTACH] [ATTACH=full]2170[/ATTACH]En el Museo del Crimen se conservan las herramientas originales de los crímenes de Haigh: la máscara de gas, los guantes de goma y el delantal que usaba para protegerse del ácido, junto con la dentadura postiza de una de sus víctimasSimpson llevó los huesos a su laboratorio y descubrió evidencias de osteoartritis en las articulaciones. Pronto determinó que la señora Durand-Deacon había sufrido esta dolencia ósea. La policía hizo un molde de yeso del pie izquierdo y resultó que encajaba perfectamente en uno de sus zapatos. También se encontraron manchas de sangre en el abrigo persa, que se remonta a Durand-Deacon a partir de reparaciones realizadas en él, y se encontró sangre en el puño de una de las mangas de la camisa de Haigh. Se identificó que la correa del bolso pertenecía a un bolso propiedad de Durand-Deacon, el que había llevado cuando condujo hasta Crawley con Haigh. Más tarde, el resto del bolso fue encontrado en el patio, aparentemente tirado allí casualmente por Haigh, y se lo relacionó con la correa. La policía también recogió testigos que habían visto a la señora Durand-Deacon con Haigh en varias ocasiones durante el último día que estuvo viva. Ambos abandonaron el hotel después del almuerzo, aunque no juntos, y a las 4:15 entraron en la taberna George durante unos cinco minutos. Alrededor de las 4:45, Haigh le dijo al Sr. Jones que la mujer con la que esperaba encontrarse en Crawley no había llegado. Se lo vio después de las 5 sacando cosas de su auto y llevándolas al almacén. Luego salió a tomar un refrigerio a las 6:30. A las 9:30, fue a cenar a The George y regresó a Londres a las 10. En la habitación de Haigh había una "lista de compras" de las cosas que necesitaba comprar antes de matar a la Sra. Durand-Deacon. [ATTACH=full]2172[/ATTACH] Taller de Haigh en Leopold Road, Crawley Dando un paso más, el Dr. Turfitt, el científico policial del equipo forense, decidió experimentar con ácido sulfúrico para poner a prueba las teorías de Haigh. Utilizó un pie humano amputado, una pata de oveja y otros materiales orgánicos, y descubrió que el ácido funcionaba a distintas velocidades, dependiendo de la cantidad de agua presente. La grasa demostró ser muy resistente y había sido el peso de la Sra. Durand-Deacon lo que había preservado los elementos encontrados en el lodo. Luego, un informe de prensa hizo que el Sr. Bull, de Horsham, se presentara para informar que habían llevado joyas a su joyería para ser empeñadas el día después de que se denunciara la desaparición de la mujer. Symes recogió las joyas y un pariente las identificó como pertenecientes a la Sra. Durand-Deacon. La persona que las había vendido había firmado con su nombre, "J. McLean" en "32 St. George's Drove, SW". El asistente del joyero reconoció a Haigh como "McLean". En visitas anteriores, cuando también había empeñado joyas, se había hecho llamar John George Haigh. No fue de extrañar que lo detuvieran. Cuando el inspector Webb se acercó a Haigh y le pidió que fuera a la comisaría, éste le respondió: "Por supuesto. Haré todo lo que pueda para ayudarlo, como usted sabe". No pasó mucho tiempo antes de que descubrieran no sólo dónde había ido la señora Durand-Deacon, sino también otras personas desaparecidas. Un mes después del arresto de Haigh, la fiscalía estaba lista para el juicio. A pesar de la evidencia forense, fue el propio sentido de invencibilidad y arrogancia de Haigh lo que sería su mayor perdición a la hora de encontrarlo culpable. Haigh opinaba que no se podía encontrar nada en su matadero. En lo que a él respectaba, se trataba de un caso de cuerpo del delito. Si no había cadáveres, no había crimen, no había castigo. Confesión Haigh tenía un aire distante cuando lo llevaron a la comisaría de Chelsea. Fumó, leyó un periódico y se quedó dormido. Durante un tiempo, la policía no reveló nada sobre lo que querían de él. Tardaron casi tres horas en prepararse para interrogarlo, tiempo suficiente para que él se preparara con una estrategia. Mientras tanto, habían recibido un informe del hermano de una tal Rose Henderson, según el cual Haigh había sido la última persona que la había visto también, antes de que desapareciera sin avisar a nadie de que se marchaba. Esto confirmó las sospechas de los detectives a cargo del caso. Haigh empezó inmediatamente a mentir sobre sus visitas a Horsham. Supuso con arrogancia que la policía no podía tocarlo, así que habló con total libertad. Por la naturaleza de las preguntas, Haigh se dio cuenta de que la policía tenía pruebas en su contra. Después de fingir que el abrigo había pertenecido a una señora Henderson, admitió que efectivamente había vendido las joyas de la señora Durand-Deacon y que sabía que el abrigo era suyo. Los detectives le preguntaron cómo había adquirido sus bienes y qué sabía de su paradero. Empezó a inventar una historia sobre chantaje, que pronto se vino abajo. Sin embargo, cuando se quedó a solas con un detective, el inspector Webb, preguntó cuáles eran las probabilidades de que alguien saliera en libertad de la institución para criminales dementes de Broadmoor. Esto delataba su participación, así como su estrategia: hacerse pasar por un demente. El inspector Webb se negó a responder a la pregunta. En ese momento, Haigh puso las cartas sobre la mesa, creyendo que todavía era inmune a la acusación. "Si te dijera la verdad", dijo, "no me creerías; suena demasiado fantástico para creerlo". Al parecer, pensando que lo enviarían directamente a Broadmoor, hizo caso omiso de las palabras de advertencia de Webb y dijo: "Te lo contaré. La señora Durand-Deacon ya no existe. Ha desaparecido por completo y nunca más se podrá encontrar rastro de ella. La he destruido con ácido. Encontrarás el lodo, que permanece en Leopold Road. Todo rastro ha desaparecido". Luego mostró su ingenua arrogancia al decir: "¿Cómo puedes probar un asesinato sin un cuerpo?" Esta admisión parecía bastante inexplicable al principio, pero a medida que se descubrió la historia de Haigh, quedó claro cuáles habían sido sus intenciones. Mientras estuvo en prisión años antes, Haigh había discutido este punto de la ley con otros prisioneros. Se había convencido de que si no hay cadáver (que es lo que él entendía que significaba el término corpus delicti), no puede haber condena. De hecho, había hablado de esta cuestión legal con tanta frecuencia que se había ganado el apodo de "Ol' Corpus Delicti". Estaba convencido de que la policía debía tener un cuerpo físico para poder procesar a alguien por asesinato, y había formas de asegurarse de que eso no sucediera. Fue en prisión donde experimentó con ácido en ratones para ver qué tan bien se disolvían sus cadáveres. También había mencionado que, para obtener dinero real, uno tenía que aprovecharse de mujeres mayores y ricas. Sin embargo, Haigh no había tenido en cuenta el peso de las pruebas circunstanciales, incluso sin un cuerpo, que pueden utilizarse para demostrar la abrumadora probabilidad de culpabilidad. Ya había ofrecido una confesión, lo que en sí mismo ayudó mucho a la policía a probar su caso. Sólo necesitaban algunos indicios que corroboraran su confesión. Tenían el abrigo y las joyas de la señora Durand-Deacon. Era hora de averiguar si podían recuperar alguna prueba del "lodo". Una vez más, se le advirtió a Haigh que no hablara, pero él procedió a ofrecer una descripción completa de lo que le había hecho a la Sra. Durand-Deacon. Dictó una declaración que le llevó dos horas y media escribir. Afirmó que mientras ella examinaba un papel para usar como uñas postizas, él le había disparado en la nuca. Luego fue a su auto, tomó una navaja y un vaso, y usó estos elementos para drenar la sangre de la víctima para poder beberla. Metió el cuerpo en un bidón de aceite de 45 galones con un poco de ácido y dejó que hiciera efecto. El crimen le había reportado unas 111 libras y 10 chelines. Afirmó además que había matado a cinco personas más, las había disuelto en ácido para deshacerse de ellas y, de hecho, había bebido su sangre. Había llenado un vaso de sangre después de cada una y la había consumido. Tenía una necesidad imperiosa de ella, afirmó, y por eso los había matado. Describió un ciclo de sueños que siempre precedía a su compulsión y que incluía imágenes de sangre. Desde la infancia, había estado fascinado por esa sustancia, y en 1944 su coche había volcado en un accidente con un camión; después de eso había tenido sueños recurrentes de crucifijos que goteaban sangre. Lo que hacía, insinuó, no había tenido control sobre ello. Haigh fue detenido, acusado del asesinato de la señora Durand-Deacon, y enviado a prisión preventiva en Lewes. Desde allí, admitió haber asesinado a tres personas más: una mujer de Hammersmith, un joven de Kensington y una niña de Eastbourne. Una vez más, dijo, fue para obtener su sangre, aunque estas afirmaciones no pudieron ser corroboradas. [ATTACH=full]2179[/ATTACH] Ficha policial de Haigh el día de su arresto En total, según su recuento, hubo nueve víctimas. No mostró ningún arrepentimiento ni temor por lo que le iba a pasar. Esta nueva declaración también fue escrita y firmada. Sin embargo, no se presentaron otros cargos contra él. Debido a sus extrañas declaraciones, su estado mental se convirtió en un tema importante para los tribunales y la prensa. El hecho de que afirmara haber cometido un asesinato para beber la sangre de sus víctimas, sin que esto tuviera relación con ninguna perversión sexual, se convirtió en un tema de gran debate. No había otros casos parecidos y la mayoría de los médicos que lo examinaron no le creyeron. Además, Haigh había perjudicado su propio caso. Antes de lanzarse a contar su extraño relato, había preguntado cuáles eran las posibilidades de que alguien saliera de Broadmoor. Esto indicaba lo que tenía en mente. Tras su confesión inicial, el jefe de policía de West Sussex solicitó la ayuda de Scotland Yard, que consistió en la intervención de un inspector jefe y un patólogo. El inspector jefe Mahon se hizo cargo del caso y fue con el doctor Keith Simpson y el inspector Symes al almacén de Crawley donde Haigh había realizado sus "experimentos". Su trabajo consistía en ver si se podía rescatar algo como prueba. Sería una tarea ardua, pero con suerte habían llegado antes de que el ácido hiciera su efecto por completo. La confesión apresurada de Haigh resultó ser su perdición definitiva. Tal vez la persona más afectada por todo esto, además de los padres de Haigh, fue la joven Barbara Stephens. Ella lo visitó en prisión, esperando encontrar a un hombre destrozado, acusado falsamente. En cambio, vio a un hombre que parecía estar disfrutando de la atención y que admitió todo. Cuando leyó los relatos en los periódicos, se dio cuenta de que había matado a todas esas personas mientras él y ella estaban juntos y que todos ellos habían sido sus amigos. Ella le preguntó por qué no la había matado a ella, y él se quedó asombrado por la pregunta. Le aseguró que nunca se le había ocurrido pensar en eso. Sin embargo, no la tranquilizó saber que había admitido su amor por ella la misma semana en que había matado a Mac; habían pasado un día maravilloso juntos sólo dos días después de que él se deshiciera de los padres de Mac; habían hablado de matrimonio mientras él mataba a los Henderson, incluso vendiéndole un vestido del difunto; y el día después de que Olive Durand-Deacon muriera, habían tomado juntos un té muy agradable. Barbara no podía comprender cómo era posible que supiera tan poco sobre la persona con la que planeaba casarse. Aun así, le escribió cartas durante todo el tiempo que estuvo en prisión y lo visitó una vez por semana. Para su cuadragésimo cumpleaños, le envió un amuleto de buena suerte. Sin embargo, cada vez era más consciente de que él también la habría matado, de haber sido necesario. [ATTACH=full]2171[/ATTACH] Carta de Haigh a su novia, Barbara Stephens Haigh afirmó haber matado a nueve personas, pero nunca se descubrió nada sobre tres de ellas, excepto el cuerpo no identificado cerca del coche accidentado de Haigh. Es posible que hablara de las tres víctimas adicionales porque no había pruebas de que hubiera sacado provecho de su asesinato y podía respaldar mejor la historia de que había matado para obtener sangre. Sin embargo, su comentario al oficial de recepción cuando llegó por primera vez a la prisión de Lewes fue: "Esto es el resultado de matar a seis personas, pero no por beneficio personal". No había evidencia real de locura, y mucho menos de vampirismo. Juicio y ejecución El 1 de abril de 1949, EG Robey abrió el caso de la acusación ante diez magistrados de Sussex. Haigh estaba presente y parecía disfrutar de la atención. Tomó notas y bromeó durante todo el proceso, sin darse cuenta de que su situación era bastante grave. El abogado defensor de Haigh, GRF Morris, no presentó ninguna prueba durante el proceso, que duró dos días. Él y la fiscalía acordaron limitarse al caso Durand-Deacon y abstenerse de mencionar las declaraciones de Haigh sobre beber la sangre de sus víctimas. Por su parte, Haigh se imaginaba una estancia de una década en una institución mental y luego la libertad para seguir atacando a la gente. Había visto los exagerados artículos de prensa que lo describían como un vampiro sediento de sangre y estaba encantado de seguir adelante. Como detalle adicional, una vez bebió su propia orina mientras estaba en su celda. [ATTACH=full]2174[/ATTACH] John George Haigh abandona el Tribunal de Primera Instancia de Horsham después de un aplazamiento de su juicio por el asesinato de la rica viuda Olivia Durand-Deacon, el 1 de abril de 1949 Robey llamó a treinta y tres testigos para demostrar que se había cometido un asesinato con premeditación y para obtener un beneficio. Expuso su caso en forma de una cronología básica que mostraba lo racionales que eran los movimientos de Haigh: El lunes 14 de febrero, Haigh tiene una deuda pendiente de cincuenta libras en el hotel. Se reúne con la señora Durand-Deacon para almorzar y le ofrece una propuesta comercial mostrándole una caja de uñas de plástico. Martes: Haigh le pide a un ingeniero local de Crawley que traiga ácido de Londres. Le pide prestadas cincuenta libras al señor Jones, director general de Hurstlea Products, y le habla de las uñas postizas. Miércoles: Haigh paga la cuenta del hotel con el dinero del señor Jones. Confirma su pedido de diez galones de ácido. Jueves: El ácido se entrega en Crawley. Haigh recibe un bidón negro de 40 galones de una empresa y luego lo cambia por uno verde, preparado para resistir ácidos corrosivos. Viernes: Se ve a la Sra. Durand-Deacon llevando el bolso que se encuentra más tarde fuera del almacén en Crawley. También la ve alguien que recuerda que llevaba su abrigo persa y, más tarde ese día, Haigh y Durand-Deacon se van en su coche. No se la vuelve a ver. A las 4:45, Haigh le dice a Jones que la persona con la que esperaba encontrarse en relación con las uñas no ha aparecido. Sábado: Haigh le dice a la Sra. Lane que Durand-Deacon no se presentó a su cita. Ese día va a Bull's para que evalúen unas joyas, pero el tasador autorizado no está. Otro joyero le compra a Haigh un reloj de pulsera, que luego su hermana identifica como perteneciente a la Sra. Durand-Deacon. La tintorería de Reigate también recibe un abrigo de piel de cordero persa, que está valorado en unas cincuenta libras, la suma que Haigh necesita para saldar su deuda con el Sr. Jones, ahora vencida. El domingo 20 de febrero, Haigh lleva a la Sra. Lane a la estación de policía. Lunes: Haigh le promete a Jones que le pagará rápidamente su deuda. Vuelve a llevarle joyas a Bull para que las valore. El valor de estas es de 131 libras. Martes: Haigh le paga parcialmente al Sr. Jones lo que le debe. En los días siguientes, añade dinero a su cuenta bancaria, reduce un descubierto y va a pagarle al señor Jones. Para entonces, la policía ya ha interrogado a Jones y le pide a Haigh que se mantenga alejado. Haigh sigue haciendo declaraciones en las que manifiesta su ignorancia sobre el paradero de la señora Durand-Deacon. Sábado 26 de febrero: El sargento Heslin irrumpe en el almacén. Encuentra un impermeable, guantes de goma, un estuche para máscara de gas, un delantal de goma, garrafas que habían contenido ácido sulfúrico y una bomba de estribo erosionada por el ácido. En los guantes, el impermeable y el delantal se encuentran ácido sulfúrico y grasa animal. Más tarde se encuentran manchas de sangre humana en el estuche de la máscara de gas y en el delantal. Heslin también encuentra documentos que hacen referencia a otras personas desaparecidas y un estuche cuadrado que contiene un revólver con ocho cartuchos de munición; había sido disparado recientemente. En un maletín hay un recibo por un abrigo de piel de cordero persa de una tintorería de Reigate. Domingo: Se recupera el abrigo. Lunes: Una bolsa encontrada en el hotel donde vivía la Sra. Durand-Deacon contiene porciones de tela que coinciden con los parches en la parte inferior del abrigo y la manga izquierda. El inspector Symes recoge las joyas de Bulls' y lleva a Haigh a la comisaría, donde hace su larga y calculada confesión. Martes: El inspector jefe Mahon va a Crawley para hacerse cargo de la situación. También encuentra en la habitación de hotel de Haigh una lista de compras que detalla varias cosas encontradas en el almacén de Crawley. Descubre una camisa con un puño manchado de sangre. Miércoles: Mahon encuentra una navaja manchada de sangre en el cubículo del coche de Haigh. Haigh es acusado formalmente de asesinato. Viernes 2 de marzo: Haigh hace una declaración escrita que agrega tres personas más a su lista de seis. Martes 8 de marzo: Una cadena y una llave de maletín que habían pertenecido a la Sra. Durand-Deacon se encuentran donde Haigh dijo que estarían. Sábado 19 de marzo: Se encuentra un bolso de mano fuera del almacén de Crawley que coincide con el asa que se extrajo intacta del lodo ácido. Es el bolso que otros vieron que llevaba la señora Durand-Deacon el 18 de febrero. En el interior hay artículos identificados como pertenecientes a la víctima. Esta lista de testigos y hechos fue básicamente la columna vertebral del juicio que estaba por venir. Su lugar (Londres o Sussex) era incierto al principio, pero cuando el abogado de Haigh no estaba preparado para la fecha de Londres, terminó en la Audiencia de Lewes. [ATTACH=full]2175[/ATTACH] [ATTACH=full]2176[/ATTACH] Una multitud se reúne para ver llegar a los testigos a la apertura del juicio de John George Haigh, también conocido como The Acid Bath Murderer, en Lewes, East Sussex, el 18 de julio de 1949 El juez Humphries presidiría el juicio, que comenzó el 18 de julio de 1949. Se calcula que unas cuatro mil personas se agolparon en la pequeña ciudad de Lewes con la esperanza de conseguir un asiento. Las colas eran largas y la mayoría se quedó decepcionada. Algunos intentaron vender sus asientos, pero los agentes de policía que custodiaban la sala del tribunal pusieron fin a esa práctica.Por la acusación estaban Eric Neve, Gerald Howard y el fiscal general, Sir Hartley Shawcross. En defensa de Haigh estaban Maxwell Fyfe, GRF Morris y David Neve (hijo de Eric Neve). Aunque Haigh no tenía dinero para pagar su defensa, el periodista Stafford Somerfield había llegado a un acuerdo con él: The News of the World pagaría a su abogado si les proporcionaba exclusivamente su biografía. Esta sólo podría salir a la luz después del juicio, pero habían hecho un gran golpe periodístico. Por su parte, Haigh evitó la ignominia de la asistencia jurídica y tenía una tarea que hacer que le encantaba: escribir sobre sí mismo. Fue una maniobra controvertida, pero legal.Sin embargo, otro periódico se pasó de la raya. Los periódicos siempre se excedían, pero era ilegal publicar material delicado sobre un crimen antes del juicio. El comisario de policía había advertido a la prensa sobre la serie de artículos sensacionalistas que habían publicado, casi sin dar el nombre del asesino, antes de que se hubiera probado su culpabilidad. Los asesores legales de Haigh presentaron una denuncia contra el Daily Mirror, uno de los periódicos que había hecho hincapié en el aspecto vampírico de los crímenes.[ATTACH=full]2177[/ATTACH] [ATTACH=full]2180[/ATTACH]Multitud de espectadores fuera del tribunal de magistrados de Horsham en 1949 durante el juicio de HaighEl director Silvester Bolam fue acusado de desacato, pero el juez decidió sancionar también a los editores del periódico y advirtió a los directivos del periódico de que también ellos podrían ser considerados responsables.El editor fue condenado a tres meses de prisión (en el mismo lugar donde estuvo encarcelado Haigh) y la empresa recibió una multa de 10.000 libras, más las costas judiciales. Fue una medida sin precedentes, pero cumplió su propósito.El día del juicio, Haigh se declaró inocente y no se planteó ninguna duda sobre su competencia mental para declararse inocente ni para comprender los procedimientos.El fiscal presentó el caso y lo apoyó con treinta y tres testigos, ninguno de los cuales fue recusado por la defensa. Sólo cuatro fueron interrogados. En la tarde del primer día, la fiscalía dio por concluido el caso de asesinato premeditado y deliberado con ánimo de lucro.Quedó claro que Fyfe iba a basarse en una defensa basada en la locura. Quería mostrar la conducta aberrante de Haigh. Trató de demostrar que Haigh estaba de buen humor en un restaurante después del asesinato; presentó las confesiones de Haigh como prueba; e interrogó al inspector Mahon sobre la navaja que había en el coche de Haigh (con la implicación de que había sido utilizada para extraerle sangre a la señora Durand-Deacon).[ATTACH=full]2178[/ATTACH]Se llevan evidencias desde el Ayuntamiento de Horsham al final de las actuaciones del día en el juicio de John HaighLuego Fyfe describió ante el tribunal el tipo de enfermedad mental que padecía Haigh y cómo afectaría a su capacidad de apreciar la moralidad de sus actos: No podía saber que lo que estaba haciendo estaba mal. Por eso llamó al Dr. Yellowlees.El psiquiatra habló de sus entrevistas con Haigh y describió cómo su estado mental coincidía con la descripción de paranoia que aparece en el Libro de texto sobre enfermedades mentales. Como no pudo convencerse de que el estado de Haigh le impidiera distinguir el bien del mal, su testimonio se limitó a describir la enfermedad.No se comprometió con respecto a la situación real de los procesos mentales del acusado en el momento del asesinato, por lo que, durante el interrogatorio, ofreció tanto información a la acusación como a la defensa.Bajo presión, Yellowlees admitió que no había visto a Haigh cada vez que visitó la prisión. En total, había pasado unas dos horas con el hombre, formando sus conclusiones. Admitió que no tenía ninguna prueba objetiva para corroborar nada de lo que Haigh le había dicho.El fiscal también señaló que a Haigh sólo se le había visto beber su orina en una ocasión y que no se podía descartar que el motivo fuera el de querer producir algún efecto, algo que Yellowlees reconoció.También dijo que no estaba preparado para expresar una opinión sobre si Haigh sabía que lo que estaba haciendo era moralmente incorrecto. Se vio obligado a admitir que Haigh parecía saber que lo que estaba haciendo era incorrecto desde el punto de vista jurídico, como era evidente por su intento de encubrir sus crímenes.Con esa admisión, la defensa se vino abajo. Fyfe no llamó a más testigos y la fiscalía decidió que no era necesario presentar testigos para refutar este testimonio médico. Yellowlees no había demostrado que Haigh estuviera loco.Durante todo el juicio, Haigh estuvo jugando con un crucigrama y no hizo ningún gesto de hablar en su nombre. Prestó poca atención a los procedimientos hasta que ambas partes pronunciaron sus discursos finales.Fyfe habló principalmente de la enfermedad mental de Haigh, que Yellowlees había insistido en que era la más difícil de fingir de todas las enfermedades, y del hecho de que el mundo de Haigh estaba lleno de fantasía. Mencionó el hábito de beber orina, que Haigh había afirmado tener desde que era adolescente, lo que indicaba la posibilidad de un retroceso primitivo.También señaló que los sueños, combinados con la ingestión de sangre, eran un ejemplo importante de la perturbada vida de fantasía de Haigh. Cuando sus delirios lo presionaban, su lado racional se esfumaba, insistió Fyfe, y dejaba de tener importancia. El delirio, dijo, es la verdadera característica de la locura. En ese caso, Haigh no podía apreciar la naturaleza de lo que estaba haciendo o que estaba mal.El Procurador General se levantó y señaló que sólo había una cuestión por decidir: la de la salud mental del preso. El psiquiatra de la defensa no pudo demostrar sus especulaciones con hechos ni con pruebas. Todo su caso dependía de las declaraciones del preso, que eran sospechosas.De hecho, Haigh había preguntado por su liberación de Broadmoor, como si ya tuviera un plan de locura bajo la manga. Para Shawcross, parecía un caso simple: un hombre creía haber descubierto el método perfecto para ocultar un crimen, cometió un asesinato para obtener ganancias y luego planteó la cuestión de la cordura cuando lo atraparon.Luego, durante otra hora, el juez resumió el caso. Instruyó al jurado a que no tuviera en cuenta la admisión del acusado de haber asesinado a la señora Durand-Deacon, debido a que no era de fiar. El jurado debía examinar el caso presentado por la acusación y ver si era concluyente. Si había alguna duda, debían absolver. Luego les recordó que para que un acto fuera castigado en Inglaterra, tenía que haberse realizado de manera consciente.A pesar de que hubo cierta controversia sobre si la paranoia podía considerarse una enfermedad o un defecto mental, el juez le dijo al jurado que siguiera adelante y asumiera que lo era.La defensa sólo había utilizado un testigo, aunque presentó declaraciones que podrían haber sido corroboradas por testigos como el padre de Haigh o el propio Haigh. No se citó a nadie más que al Dr. Yellowlees, quien no pudo decir que Haigh no se dio cuenta de que lo que estaba haciendo estaba mal.Tampoco había ninguna prueba de que Haigh hubiera bebido su propia orina, salvo en el caso en que estaba demostrando a un médico que podía hacerlo. Por lo tanto, la defensa por demencia no podía satisfacer plenamente las Reglas McNaghten en este asunto.El juez también recordó al jurado que los asesinos en serie anteriores, como el hombre que había asesinado a sus diversas esposas ahogándolas en una bañera, no habían sido juzgados como locos, por lo que el jurado no debía contar los asesinatos anteriores como evidencia de un defecto mental que interfería con el razonamiento.Haigh escuchó todo el discurso y dijo después que era una obra maestra.Sólo bastaron quince minutos para que el jurado llegara a un consenso: Haigh era culpable.El juez le preguntó si tenía algo que decir en su defensa. Ladeó la cabeza y dijo: "Nada en absoluto".El juez se puso una gorra negra y condenó a Haigh a muerte. El capellán del sheriff dijo: "Amén".Después del juicio, otros dos médicos lo examinaron en la prisión de Wandsworth y no encontraron ningún signo de locura. En su opinión, estaba fingiendo.El Ministro del Interior, en virtud de la Ley de Lunáticos Criminales de 1884, ordenó una investigación médica especial, sólo para estar seguros. Tres eminentes psiquiatras examinaron el caso de Haigh a fondo. Todos creían que Haigh estaba fingiendo. No estaba loco y no sufría de una enfermedad mental o defecto que lo eximiera de responsabilidad moral por sus acciones. No había razón para interferir en el curso de la ley.Haigh terminó de escribir su biografía para el periódico que había pagado su juicio. También escribió cartas a Barbara Stephens y a sus padres. Esperaba reunirse con ellos en el cielo. Sus ancianos padres no hicieron el viaje para verlo antes de que muriera, pero su madre le envió saludos a través de un periodista. Haigh mencionó que creía en la reencarnación y le dijo a Barbara que, dado que su misión aún no había terminado, volvería. Insistió en que no tenía miedo de que lo ahorcaran. Madame Tussaud le pidió que le hicieran una prueba para una máscara mortuoria, que Haigh estuvo más que feliz de proporcionarle.El 6 de agosto de 1949, en la prisión de Wandsworth, fue ejecutado John George Haigh, el asesino que disolvía a sus víctimas en ácido. Dejó su ropa en herencia a la Cámara de los Horrores de Madame Tussaud, donde se erigió una figura de cera suya. Envió instrucciones de que la tuvieran siempre en perfecto estado, con los pantalones arrugados, el pelo peinado con raya y los puños de la camisa a la vista. Entre otros asesinos fundidos en cera, Haigh recibió su lugar en la historia. Evaluación psiquiátrica En total, doce médicos examinaron a Haigh en prisión, algunos antes y otros después del juicio. Estaban especialmente interesados en sus afirmaciones de que tenía una compulsión a matar para obtener sangre. En la mayoría de los casos, esa compulsión forma parte de una desviación sexual y es incidental al frenesí sexual en sí. Haigh no dio ninguna indicación de tal perversión. De hecho, parecía tener poco interés en el sexo. A Haigh le realizaron varios exámenes, incluido un electroencefalograma. Los resultados fueron normales. La mayoría de los médicos opinaban que estaba cuerdo y que simplemente estaba fingiendo su locura. Cuatro psiquiatras lo examinaron para la defensa. Ninguno de ellos fue capaz de opinar que Haigh no fuera responsable de sus actos. El Dr. Henry Yellowlees, cuando se le comunicó la opinión de sus colegas, llegó a un resultado diferente. Creía que Haigh padecía una enfermedad mental, lo que coincidía con la descripción de paranoia, pero ni siquiera ese diagnóstico se consideró de manera concluyente una enfermedad mental. Sin embargo, esta opinión profesional fue todo lo que tuvo la defensa. Yellowlees, de 61 años, era médico y licenciado en psicología. Durante la guerra había sido psiquiatra consultor de la Fuerza Expedicionaria Británica en Francia. También fue examinador de enfermedades mentales en la Universidad de Londres. Visitó la prisión en cinco ocasiones diferentes entre el 1 y el 6 de julio. Durante tres de esas visitas, entrevistó a Haigh. También había examinado a fondo las dos confesiones de Haigh, así como todos los demás documentos del caso. Para Yellowlees, era evidente que Haigh tenía una "constitución paranoica", la misma enfermedad mental que Hitler. Según descripciones de los años cuarenta, este estado es en parte consecuencia de la herencia y en parte del entorno, en particular de la educación temprana. Se trata de un estadio previo a las "locuras paranoides". Basándose en parte en lo que Haigh le había contado al Dr. Matheson sobre su infancia y crianza, Yellowlees explicó cómo Haigh había sido protegido en una religión fanática y paranoica y criado por una madre que daba mucha credibilidad a los sueños como herramientas de adivinación. Le hicieron temer la ira de Dios por cada paso en falso y no le permitieron tener amigos. "El colegial solitario", dijo, citando al Dr. Perry Smith, "es el paranoico en potencia". Para el psiquiatra, esa no era la imagen de un hogar estable. Un joven criado en un lugar así está destinado a escaparse en la fantasía. Yellowlees también destacó la importancia de que Haigh se hubiera criado en una forma extrema de religión y luego se hubiera lanzado a otro extremo, que en esencia se consideraba un pecado dentro de su religión primaria. "Creo que el cambio le parecería una forma ideal de escapar". También mencionó el sueño recurrente que Haigh tuvo cuando era adolescente sobre el Cristo ensangrentado. "Todo el tiempo lo que le preocupaba era la cuestión de la sangre". Luego continuó diciendo que una persona que desarrolla una personalidad paranoica desarrolla una cierta cantidad de secretismo, lo que Haigh seguramente hizo. Desarrollan una vida mística privada, "que atesoran porque está apartada del mundo cruel". Esa persona cree entonces que es más inteligente que los demás y que puede salirse con la suya. Esa es la primera etapa de la personalidad paranoica. Comienza a vivir dos vidas. Tiene que ser parte de la sociedad y también evitar que le descubran su astucia, por lo que se vuelve vanidoso y disfruta aprovechándose de los demás para su propio beneficio. Yellowlees utilizó como punto de referencia un libro escrito por el profesor Tanzi sobre trastornos mentales. Existen varios tipos de paranoia y la que a él le parecía adecuada para Haigh era "la más rara y terrible" de todas. Era una de las "paranoias egocéntricas", a las que a veces se denomina paranoia "ambiciosa" o "mística". El mundo de fantasía del paciente se convierte en su hogar psicológico. Se considera omnipotente. Está en contacto con alguna fuerza exterior que lo guía. Yellowlees mencionó que Haigh le había dicho que había sido guiado divinamente por una interpretación de un versículo del Antiguo Testamento para beber su propia orina. Afirmó haber seguido esa instrucción con bastante regularidad. Los paranoicos también están desinteresados en el sexo, porque el instinto sexual se "sublima" en la autoadoración, y Haigh aparentemente era coherente en ese sentido. Creía que al matar a esas personas estaba cumpliendo algún destino. Sabía que lo que estaba haciendo era punible por la ley, pero creía que estaba por encima de la ley. "Creo", dijo el médico, "que la absoluta indiferencia cruel, alegre, apacible y casi amistosa del acusado hacia los crímenes que libremente admite haber cometido es única en mi experiencia". Si bien no creía que los sueños de sangre fueran inventados, pensaba que Haigh había exagerado el efecto que tenían sobre él. Pensaba también que, si bien Haigh había probado la sangre, era dudoso que la bebiera como afirmaba hacerlo. Yellowlees pensaba que era demasiado lúcido e inteligente como para no saber lo que estaba haciendo. Haigh le escribió una nota en la que identificaba a las distintas personalidades inusuales a lo largo de la historia, incluidos Cristo y Hitler, en un esfuerzo por lograr que el médico comprendiera el alcance total de su anormalidad. No mordió el anzuelo. Lo que Yellowlees no supo es que Haigh se había hecho amigo de un empleado del hospital psiquiátrico de Sussex y que a lo largo de los años había reunido mucha información sobre las enfermedades mentales. Conocía los patrones de conducta, los rasgos y los hábitos de varios trastornos. El tema le fascinaba y nunca dejaba de hacer preguntas. En el pasado había simulado ser muchas otras personas (abogado, ingeniero, médico), por lo que no le resultaría difícil hacerse pasar por una persona que padecía una enfermedad mental. La mayoría de la gente pensaba que hacía precisamente eso, aunque no de una manera que convenciera a la mayoría de quienes lo examinaron. El diagnóstico de Yellowlees fue puesto a prueba en el tribunal. En la cultura popular El estreno de la película negra británica de 1949 Obsession fue retrasado por la Junta Británica de Censores Cinematográficos debido a similitudes en su trama con el caso Haigh. Una versión apenas novelada del último asesinato de Haigh, "El caso de la señora Minerva Banneman", se transmitió en 1952 como parte de la serie policial basada en hechos reales de la NBC Whitehall 1212. El caso Haigh fue dramatizado en el episodio "El tarro de ácido" de la serie de radio de 1951 The Black Museum. Hide My Eyes de Margery Allingham, escrita en 1958, refleja el caso de Haigh, aunque de manera indirecta. El proyecto de Hitchcock de mediados de la década de 1960, que no se produjo, Kaleidoscope se había inspirado en Haigh y el asesino en serie Neville Heath. El papel de Haigh fue interpretado por Martin Clunes en el drama de ITV A Is for Acid. Nigel Fairs interpretó a Haigh en el audiodrama de Big Finish In Conversation with an Acid Bath Murderer (2011), que también escribió. El elenco incluía a Richard Franklin como Archie Henderson, Mandi Symonds como Olive Durand-Deacon y Louise Jameson (que también dirigió) como Rose Henderson. Fue lanzado como la cuarta entrega de su serie antológica Drama Showcase. Durante algunos años, las figuras de cera de Haigh se exhibieron en la «Cámara de los Horrores» del Museo Madame Tussauds de Londres. La obra de teatro WAX de Micheal Punter está basada en un encuentro ficticio entre Haigh y una mujer (Anna), una artista de Madame Tussauds, que modela su figura de cera para exhibirla en la "Cámara de los Horrores" mientras él está en la celda de los condenados. El episodio "Masterpiece" de Criminal Minds está inspirado en Haigh. La banda de Death Metal Macabre grabó la canción 'Acid Bath Vampire' sobre Haigh, que fue lanzada en su álbum Murder Metal en 2003. [ATTACH=full]2173[/ATTACH] El equipo protector de Haigh cuando manipulaba ácido para deshacerse de los cadáveres, modelado por un oficial de policía. (Crédito: revista Murder in Mind)</blockquote>

Verificación

Acerca de nosotros

CrimenResuelto pretende ser un punto de encuentro de aquellas personas interesadas en el campo de la Criminología, además de un fondo documental de trabajos y artículos científicos relacionados con las diversas ramas que la componen. Es un foro participativo y dinámico. Os animo a que os registréis para que, de ese modo, tengáis acceso a todo el contenido publicado.

Novedades

Nuevos mensajes

Última actividad

Síguenos en redes sociales

Twitter